Η Αναψηλάφηση της Δίκης των Έξι, και οι ερμηνευτικές προσεγγίσεις της.

The reopening of Trial of the Six and its interpretation approaches (Αγγλική)

  1. MSc thesis
  2. Βέργος, Κωνσταντίνος
  3. Δημόσια Ιστορία (ΔΙΣ)
  4. 26 Φεβρουαρίου 2022 [2022-02-26]
  5. Ελληνικά
  6. 64
  7. Σταματόπουλος, Δημήτριος
  8. Χριστοφής, Νικόλαος | Σκουλίδας, Ηλίας
  9. Δίκη των Έξι | Απόφαση Αρείου Πάγου | Αθώωση | Αντιδράσεις
  10. 1
  11. 28
  12. 0
  13. 0
    • Το βασικό αντικείμενο που καλείται να διαπραγματευτεί η συγκεκριμένη διπλωματική εργασία είναι η απόφαση 1675/2010 του Ζ΄ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, στις 20 Οκτωβρίου του 2010, όπου με πλειοψηφία (3-2) έκανε δεκτή την αίτηση που είχε καταθέσει ο κ. Μιχαήλ Πρωτοπαπαδάκης, εγγονός του Πέτρου Πρωτοπαπαδάκη, πρώην πρωθυπουργού της χώρας το 1922, κατά την διάρκεια της Μικρασιατικής Καταστροφής. Ο Πέτρος Πρωτοπαπαδάκης εκτελέσθηκε στις 15 Νοεμβρίου του 1922, μαζί με τους Δ. Γούναρη, Ν. Στράτο (επίσης πρώην πρωθυπουργοί την ίδια περίοδο), τους υπουργούς Γ. Μπαλτατζή και Ν. Θεοτόκη, και τον στρατηγό Γ. Χατζηανέστη, καθώς κρίθηκαν ένοχοι για εσχάτη προδοσία και ως οι βασικοί υπεύθυνοι για τα γεγονότα που οδήγησαν στην Μικρασιατική Καταστροφή. Η απόφαση που τους καταδίκασε σε θάνατο, ελήφθη στις 15 Νοεμβρίου 1922 από το Έκτακτο Επαναστατικό Στρατοδικείο Αθηνών, σε μια διαδικασία που συγκλόνισε όλη την Ελλάδα, και έμεινε στην ιστορία ως η Δίκη των Έξι. Η καταδικαστική αυτή απόφαση, ακυρώθηκε με την απόφαση 1675/2010 του Αρείου Πάγου, που ουσιαστικά έκρινε αθώους μετά θάνατον όλους τους καταδικασθέντες για εσχάτη προδοσία, μετά και την προσκόμιση νέων στοιχείων μετά τον θάνατο τους, που συνηγορούσαν στην αθωότητα τους κατά το σκεπτικό της απόφασης, και έπαυσε τελεσίδικα την ποινική δίωξη εναντίον τους λόγω παραγραφής, αφού ήταν αδύνατο να υπάρξει επανάληψη της δίκης μετά από τόσες δεκαετίες από τον χρόνο που διαδραματίστηκαν τα δραματικά γεγονότα. Η συγκεκριμένη απόφαση προκάλεσε πολλές και ποικίλες αντιδράσεις, από όλες τις εμπλεκόμενες πλευρές, με τους Μικρασιάτες πρόσφυγες και τους απογόνους τους, που εκπροσωπήθηκαν μέσω των σωματείων τους, αλλά και τους υποστηρικτές του Βενιζελισμού να υποστηρίζουν ότι πρόκειται για απόφαση σκάνδαλο που αμαυρώνει τη μνήμη των θυμάτων της Μικρασιατικής Καταστροφής, και από την άλλη οι απόγονοι των καταδικασθέντων σε θάνατο, να μιλούν για δικαίωση έστω και μετά από τόσα χρόνια, αφού ήταν ξεκάθαρη κατά αυτούς η αθωότητα των προγόνων τους.
    • The main object that this master thesis is called to negotiate is the decision 1675/2010 of the Z’ Criminal Division of the Supreme Court, on October 20, 2010, where by a majority (3-2) it accepted the application submitted by Mr. Michael Protopapadakis, grandson of Petros Protopapadakis, former Prime Minister of the country in 1922, during the Asia Minor Catastrophe. Petros Protopapadakis was executed on November 15, 1922, along with D. Gounaris, N. Stratos (also former prime ministers at the same time), ministers G. Baltatzis and N. Theotokis, and General G. Hadjianestis,as they were found guilty of high treason and as the main culprits for the events that led to the Asia Minor Catastrophe. The decision that sentenced them to death was taken on November 15, 1922 by the Extraordinary Revolutionary Military Court of Athens, in a process that shook the whole of Greece, and remained in history as the Trial of the Six. This conviction was annulled by the Supreme Court's decision 1675/2010, which essentially found all those convicted of high treason innocent after death, after the presentation of new evidence after their death, which suggested their innocence according to the reasoning of the decision, and finally stopped the criminal prosecution against them due to the statute of limitations, since it was impossible to have a retrial after so many decades from the time when the dramatic events took place. This decision provoked many and varied reactions, from all parties involved, with the refugees from Asia Minor and their descendants, who were represented through their unions, but also the supporters of Venizelos claiming that this is a scandalous decision that tarnishes the memory of the victims of the Asia Minor Catastrophe, and on the other hand the descendants of those sentenced to death, to speak of vindication even after so many years, since the innocence of their ancestors was clear to them.
  15. Items in Apothesis are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.