Η παρούσα διπλωματική εργασία πραγματεύεται τη συγκριτική αξιολόγηση τριών εργαλείων αυτοματοποιημένου ελέγχου λογισμικού για εφαρμογές διαδικτύου: Selenium WebDriver, Playwright και Cypress. Η αξιολόγηση πραγματοποιήθηκε μέσω εμπειρικής μελέτης, κατά την οποία σχεδιάστηκαν και υλοποιήθηκαν εννέα σενάρια δοκιμών - τέσσερα βασισμένα σε τεχνικές σχεδιασμού δοκιμών κατά ISTQB (Equivalence Partitioning, Boundary Value Analysis, Decision Table, State Transition) και τέσσερα σενάρια αξιολόγησης απόδοσης - σε ιστότοπο ηλεκτρονικού εμπορίου (saucedemo.com).
Η σύγκριση διεξήχθη ως προς τρεις ποσοτικούς άξονες: ταχύτητα εκτέλεσης (1.000 επαναλήψεις τοπικά), συνολικό κόστος CI pipeline (5 διαδοχικές εκτελέσεις στο GitHub Actions), και πολυπλοκότητα κώδικα (γραμμές κώδικα ανά σενάριο). Συμπληρωματικά, τεκμηριώθηκαν ποιοτικά ευρήματα σχετικά με την εμπειρία ανάπτυξης (Developer Experience), τη λειτουργική υποδομή που απαιτεί κάθε εργαλείο, και τη συμπεριφορά σε διαφορετικά περιβάλλοντα εκτέλεσης.
Τα αποτελέσματα ανέδειξαν σημαντικές διαφορές μεταξύ των εργαλείων. Το Playwright ήταν το ταχύτερο σε τοπικό περιβάλλον (μέσος χρόνος 6,9s), ακολουθούμενο από το Selenium (8,7s) και το Cypress (25,4s). Ωστόσο, η κατάταξη αντιστράφηκε πλήρως στο CI, όπου το Selenium ήταν ταχύτερο (52,6s) και το Playwright αργότερο (76,8s), λόγω του κόστους εγκατάστασης browser. Σε επίπεδο κώδικα, το Selenium απαίτησε κατά μέσο όρο 3,1× περισσότερες γραμμές από το Playwright για ταυτόσημη λογική ελέγχου. Σε 1.000 εκτελέσεις, μόνο το Cypress εμφάνισε flakiness (0,3%), ενώ τα Playwright και Selenium πέτυχαν μηδενικό ποσοστό αποτυχίας.
Η εργασία καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η επιλογή εργαλείου αυτοματισμού δεν μπορεί να βασιστεί σε μεμονωμένο κριτήριο ταχύτητας ή δημοφιλίας, αλλά πρέπει να λαμβάνει υπόψη το περιβάλλον ανάπτυξης, το αρχιτεκτονικό μοντέλο κάθε εργαλείου, και τις πραγματικές απαιτήσεις της ομάδας.

This thesis presents a comparative evaluation of three automated software testing tools for web applications: Selenium WebDriver, Playwright, and Cypress. The evaluation was conducted through an empirical study in which nine test scenarios were designed and implemented - four based on ISTQB test design techniques (Equivalence Partitioning, Boundary Value Analysis, Decision Table, State Transition) and four performance benchmarking scenarios - against an e-commerce website (saucedemo.com).
The comparison was performed across three quantitative dimensions: execution speed (1,000 local iterations), total CI pipeline cost (5 consecutive GitHub Actions runs), and code complexity (lines of code per test scenario). Additionally, qualitative findings regarding Developer Experience, operational overhead per framework, and cross-environment behaviour were documented.
Results revealed significant differences between the tools. Playwright was the fastest locally (mean 6.9s), followed by Selenium (8.7s) and Cypress (25.4s). However, rankings fully inverted on CI, where Selenium was fastest (52.6s) and Playwright slowest (76.8s), due to browser installation overhead. In terms of code, Selenium required on average 3.1x more lines than Playwright for identical test logic. Across 1,000 runs, only Cypress exhibited flakiness (0.3%), while Playwright and Selenium achieved zero failure rates.
The thesis concludes that the selection of an automation tool cannot rely on a single criterion such as speed or popularity, but must account for the deployment environment, the architectural model of each tool, and the actual requirements of the development team.