Στην παρούσα διατριβή συγκρίνονται δύο διαφορετικές μέθοδοι μοντελοποίησης της θεμελίωσης μιας τυπικής μεταλλικής κατασκευής. Προκειμένου να συγκριθούν οι τρόποι θεμελίωσης, επιλέχθηκε το σύστημα της θεμελίωσης πεδιλοδοκού, στο οποίο θεμελιώνεται βοηθητικό κτίριο, μεταλλικής κατασκευής διαστάσεων 20mX30m σε κάτοψη, των εγκαταστάσεων της εταιρείας DIAXON, στην βιομηχανική περιοχή της Κομοτηνής. Το κτίριο και η θεμελίωσή του έχουν διαστασιολογηθεί σύμφωνα με τους ευρωκώδικες EC2, EC3 και EC8.

Οι μέθοδοι μοντελισμού που συγκρίνονται, είναι η μέθοδος όπου η θεμελίωση μοντελοποιείται με τη βοήθεια των πεπερασμένων στοιχείων και η μέθοδος που τα δομικά στοιχεία της θεμελίωσης μοντελοποιούνται ως γραμμικά στοιχεία. Για να είναι οι μέθοδοι συγκρίσιμες, η ανωδομή και στις δύο περιπτώσεις είναι η ίδια σε όλα της τα χαρακτηριστικά, φορτία, γεωμετρία και μέθοδο ανάλυσης.

Από τις δύο επιλύσεις, λήφθηκαν και συγκρίθηκαν τα χαρακτηριστικά που ενδιαφέρουν άμεσα τον δομοστατικό μηχανικό, δηλαδή οι τάσεις που αναπτύσσονται στη θεμελίωση, οι καθιζήσεις της κατασκευής και ο οπλισμός της.  Από τη σύγκριση των αποτελεσμάτων αυτών, γίνεται μια προσπάθεια να προσδιοριστεί σε ποιες περιπτώσεις είναι ασφαλής η διαστασιολόγηση της θεμελίωσης με πεδιλοδοκό με τον πιο απλουστευμένο τρόπο των γραμμικών στοιχείων και πότε θα πρέπει ο μελετητής να προβεί στην αναλυτικότερη και πιο χρονοβόρα μέθοδο της προσομοίωσης με πεπερασμένα στοιχεία.

In this thesis, two different methods of foundation modeling supporting a typical steel structure are compared. The foundation type that is chosen to be investigated is the combined strap type, in which an auxiliary building, of steel construction with dimensions 20mX30m in plan, that houses the facilities of the company DIAXON, in the industrial area of ​​Komotini. The building and its’ foundation have been designed according to EC2, EC3 and EC8 Eurocodes. 

The modeling methods compared are the method where the foundation is modeled with the help of finite elements and the method where the structural elements of the foundation are modeled as linear bar elements. To make the methods comparable, the superstructure in both cases is the same in all its characteristics, loads, geometry and analysis method.

From the two solutions, the characteristics that are of high interest for the structural engineer, are the soil stresses and the settlements of the foundation as well as the required reinforcement. From the comparison of these results, an attempt is made to determine in which cases it is safe to design the strap foundation in the most simplified way of linear bar elements and when the designer should proceed with the more detailed and time-consuming method of simulation with finite elements.