Εμβολιαστική κάλυψη και απόψεις για τον εμβολιασμό αιμοδοτών σε τριτοβάθμιο Νοσοκομείο του νομού Αττικής.

Vaccination coverage and views on blood donation in a tertiary hospital in the prefecture of Attica. (Αγγλική)

  1. MSc thesis
  2. Μπούρα, Αικατερίνη
  3. Διοίκηση Μονάδων Υγείας (ΔΜΥ)
  4. 12 Σεπτεμβρίου 2020 [2020-09-12]
  5. Ελληνικά
  6. 97
  7. Τσιρώνη, Μαρία
  8. Δελτσίδου, Άννα | Σαράφης, Παύλος
  9. Εμβολιασμός, ανοσοποίηση, εμβολιαστική κάλυψη, αιμοδότες | Vaccination, immunization, vaccination coverage, blood donors
  10. 2
  11. 10
  12. 31
  13. Πίνακες
    • Εισαγωγή: Τα εμβόλια είναι σημαντικά για τη δημόσια υγεία και η εμβολιαστική κάλυψη. Τα εμβόλια αποτελούν μία από τις πλέον αποτελεσματικές και αποδοτικές παρεμβάσεις όλων των εποχών για τη δημόσια υγεία μιας και οδηγούν στην εξάλειψη κάποιων λοιμωδών νοσημάτων και μειώνουν την αύξηση άλλων, συμβάλλοντας στη μείωση της νοσηρότητας και των θανάτων του πληθυσμού εξαιτίας λοιμωδών ασθενειών. Οι απόψεις των αιμοδοτών όσον αφορά την εμβολιαστική κάλυψη είναι σημαντική για την αιμοδοσία τους. Σκοπός: Η παρούσα μελέτη σκοπό είχε να αποτυπώσει τις απόψεις των αιμοδοτών απέναντι στο θέμα του εμβολιασμού. Υλικό-Μέθοδος: Η μελέτη διεξήχθη χρησιμοποιώντας το ερωτηματολόγιο ως εργαλείο της έρευνας κατά το χρονικό διάστημα Ιουνίου 2020 σε τριτοβάθμιο νοσοκομείο της Αττικής σε 250 ενήλικες Ελληνόφωνους αιμοδότες. Για τη στατιστική επεξεργασία των δεδομένων χρησιμοποιήθηκε το στατιστικό πρόγραμμα SPSS, με επίπεδο στατιστικής σημαντικότητας p < 0,05. Αποτελέσματα: Ο πληθυσμός της μελέτης αποτελούταν κατά (74%) από γυναίκες. Από το σύνολο των ερωτηθέντων 30,3% είναι ηλικίας 40-49 ετών, 22% είναι μεταξύ 30-39 ετών και 19,6% είναι κάτω των 29 ετών. 6,9% του συνόλου των ερωτηθέντων είναι ασθενείς με άσθμα ή άλλες χρόνιες πνευμονοπάθειες. Αναφορικά με τις απόψεις για τον εμβολιασμό οι κυριότεροι φορείς ενημέρωσης που οι συμμετέχοντες εμπιστεύονταν περισσότερο σχετικά με τον εμβολιασμό τους ήταν ο γενικός ιατρός (54%) και ο παθολόγος (36%). Η μεγάλη πλειοψηφία του πληθυσμού της μελέτης θεωρούσε ότι η εμβολιαστική κάλυψη έχει όφελος για όλους (92%) και γι’ αυτό 88% των ερωτηθέντων εμβολιάστηκαν με όλα τα παιδικά τους εμβόλια. Ακόμη, 33,2% ανέφερε ως λόγο για την πιθανή μη συμμόρφωση με το εθνικό πρόγραμμα εμβολιασμού την ιατρική συμβουλή. Από τον πληθυσμό της μελέτης, 68% διαφωνούσε ότι οι πιθανές παρενέργειες των εμβολίων μπορούν να εμφανισθούν χρόνια μετά την ανοσοποίηση. Ειδικότερα, περισσότεροι άνδρες (9%) από ό,τι γυναίκες (3%) συμφωνούσαν πως τα εμβόλια ωφελούν τον εμβολιαζόμενο, και ελαφρώς περισσότερες γυναίκες (94%) από ό,τι άνδρες (91%) θεωρούσαν πως τα εμβόλια ωφελούν τους πάντες και την κοινότητα. Κατόπιν ερωτήθηκαν οι ερωτηθέντες αν εμβολιάζονται κάθε έτος με το εμβόλιο της γρίπης και όσοι δεν εμβολιάζονται απάντησαν ότι δεν το κάνουν γιατί δεν ανήκουν σε ομάδα υψηλού κινδύνου. Από τον πληθυσμό της μελέτης, 40% συμφώνησε πολύ ότι πρέπει να διενεργείται ο εμβολιασμός και οι περισσότεροι θεωρούν πως τα εμβόλια είναι αποτελεσματικά. Πιο συγκεκριμένα, 36% θεωρούν ότι τα εμβόλια είναι πολύ αποτελεσματικά και 43% θεωρούν ότι τα εμβόλια είναι αρκετά αποτελεσματικά. Επίσης, 36% θεωρούσαν ότι τα εμβόλια είναι λίγο επικίνδυνα, 18% θεωρούσαν πως τα εμβόλια έχουν έναν μέτριο βαθμό επικινδυνότητας, 5% θεωρούσαν ότι τα εμβόλια είναι αρκετά επικίνδυνα, ενώ 2% θεωρούσε ότι τα εμβόλια είναι πολύ επικίνδυνα. Το είδος αιμοδότη συσχετιζόταν στατιστικά σημαντικά με τους φορείς ενημέρωσης που οι συμμετέχοντες αιμοδότες εμπιστεύονταν περισσότερο σχετικά με τον εμβολιασμό τους, με χ2(6, N=250)=12,82, p=0,046. Ειδικότερα, παρόμοια ποσοστά εθελοντών αιμοδοτών (54,5%) και αιμοδοτών περιβάλλοντος (52%) εμπιστεύονταν τον γενικό ιατρό, ενώ περισσότεροι εθελοντές αιμοδότες εμπιστεύονταν τον παθολόγο (38%) από ό,τι αιμοδότες περιβάλλοντος (30%). Οι αιμοδότες περιβάλλοντος έτειναν να εμπιστεύονται ελαφρώς περισσότερο τον φαρμακοποιό και τους συγγενείς και φίλους, αλλά και «άλλους» φορείς, ως πηγές ενημέρωσης. Ειδικότερα, περισσότεροι συμμετέχοντες που ζούσαν σε αστικό κέντρο θεωρούσαν πως τα εμβόλια δεν μπορούν να εμφανίσουν παρενέργειες χρόνια μετά από την ανοσοποίηση (72%), από ό,τι συμμετέχοντες που ζούσαν στην περιφέρεια (54%). Ο τόπος μόνιμης κατοικίας επιδρούσε στατιστικά σημαντικά στις απόψεις και τις στάσεις για τον εμβολιασμό (με χ2(1, N=250)=4,11, p=0,043). Ο τόπος μόνιμης κατοικίας επιδρούσε στατιστικά σημαντικά σχετικά με τις πιθανές παρενέργειες των εμβολίων που μπορούν να εμφανισθούν χρόνια μετά την ανοσοποίηση (με χ2(1, N=250)=6,47, p=0,011). Συμπεράσματα: Η Ελλάδα αν και έχει πρόγραμμα εμβολιασμού δεν υπάρχει επιτήρηση και επίβλεψη και οι αιμοδότες έχουν διαφορετικές απόψεις απέναντι στην εμβολιαστική κάλυψη. Η πολιτεία πρέπει να εστιάσει στην ενημέρωση των πολιτών για τα οφέλη του εμβολιασμού λαμβάνοντας υπόψη πάντα τους εθνικούς στόχους όσον αφορά την εμβολιαστική κάλυψη και με βάση τα εκάστοτε δεδομένα των επιδημιών προκειμένου να παροτρύνονται και οι αιμοδότες να κάνουν εμβολιασμούς για να προλαμβάνονται ασθένειες.
    • Summary Introduction: Vaccines are important for public health and vaccination coverage. Vaccines are one of the most effective and efficient public health interventions of all time as a guide to the eradication of some infectious diseases and reduce the growth of others, helping to reduce morbidity and deaths of the population due to infectious diseases. Blood donors' views on vaccination coverage are important to their blood donation. Purpose: The present study aimed to capture the views of blood donors on the issue of vaccination. Material-Method: The study was conducted during the period June 2020 in a tertiary hospital of Attica on 250 adult Greek-speaking blood donors. The statistical program SPSS was used for the statistical processing of the data, with a level of statistical significance p <0.05. Results: The study population consisted of (74%) women. Of the total respondents, 30.3% are aged 40-49, 22% are between 30-39 years old and 19.6% are under 29 years old. 6.9% of all respondents are patients with asthma or other chronic lung diseases. Regarding the views on the vaccine, the main informants that the participants trusted the most about their vaccination were the general practitioner (54%) and the physician (36%). The vast majority of the study population believed that vaccination coverage benefits everyone (92%) and that is why 88% of respondents were vaccinated with all of their childhood vaccines. In addition, 33.2% cited medical advice as a reason for possible non-compliance with the national vaccination program. Of the study population, 68% disagreed that the possible side effects of the vaccines could occur years after immunization. In particular, more men (9%) than women (3%) agreed that vaccines benefit the person being vaccinated, and slightly more women (94%) than men (91%) thought that vaccines benefit everyone and the community. Respondents were then asked if they are vaccinated each year with the flu vaccine and those who are not vaccinated said they do not because they do not belong to a high-risk group. Of the study population, 40% strongly agreed that vaccination should be given and most believe that vaccines are effective. More specifically, 36% think that vaccines are very effective and 43% think that vaccines are quite effective. Also, 36% thought the vaccines were a bit dangerous, 18% thought the vaccines were moderately dangerous, 5% thought the vaccines were quite dangerous, and 2% thought the vaccines were very dangerous. The type of blood donor was statistically significantly correlated with the information providers that the participating blood donors trusted most about their vaccination, with x2 (6, N = 250) = 12.82, p = 0.046. In particular, similar rates of voluntary blood donors (54.5%) and environmental blood donors (52%) trusted the general practitioner, while more voluntary blood donors trusted the physician (38%) than environmental blood donors (30%). Environmental blood donors tended to trust the pharmacist and relatives and friends slightly more, but also "other" bodies, as sources of information. In particular, more participants living in an urban center felt that vaccines could not cause side effects years after immunization (72%) than participants living in the periphery (54%). The place of permanent residence had a statistically significant effect on the views and attitudes about the vaccination (with x2 (1, N = 250) = 4.11, p = 0.043). The place of permanent residence had statistically significant effects on the possible side effects of the vaccines that may occur years after immunization (with x2 (1, N = 250) = 6.47, p = 0.011). Conclusions: Greece does not have a cootdinated vaccination program and blood donors have different views on vaccination coverage. The state must focus on informing the public about the benefits of vaccination, always taking into account national vaccination targets and epidemic data, in order to encourage blood donors to be vaccinated to prevent disease.
  15. Items in Apothesis are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.