ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΟΣΤΟΥΣ-ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΤΩΝ ΜΕΘΟΔΩΝ ΑΙΜΟΚΑΘΑΡΣΗΣ ΚΛΑΣΙΚΗ ΑΙΜΟΚΑΘΑΡΣΗ VS ΑΙΜΟΔΙΑΔΙΗΘΗΣΗ/ONLINE ΑΙΜΟΔΙΑΔΙΗΘΗΣΗ

COST-EFFECTIVENESS ANALYSIS OF HEMODIALYSIS VS HEMODIAFILTRATION/ONLINE HEMODIAFILTRATION (Αγγλική)

  1. MSc thesis
  2. ΡΟΥΓΚΑΛΑ, ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ
  3. Διοίκηση Μονάδων Υγείας (ΔΜΥ)
  4. Οκτώβριος 2016 [2016-10]
  5. Ελληνικά
  6. 139
  7. ΡΑΙΚΟΥ, ΜΑΡΙΑ
  8. ΝΙΑΚΑΣ, ΔΗΜΗΤΡΗΣ | ΡΑΙΚΟΥ, ΜΑΡΙΑ
  9. αιμοκαθαρση, αιμοδιαδιήθηση/on line αιμοδιαδιήθηση, ποιότητα ζωής, κόστος-αποτελεσματικότητα | hemodialysis, hemodiafiltration/online hemodiafiltration, quality of life, cost-effectiveness
  10. 7
  11. 38
  12. 190
  13. Πίνακες, εικόνες
    • I.ΠΕΡΙΛΗΨΗ Υπόβαθρο: Το ιδιαίτερα υψηλό κόστος αντιμετώπισης της Χρόνιας Νεφρικής Ανεπάρκειας Τελικού Σταδίου, σε συνδυασμό με τον σταθερά αυξανόμενο αριθμό ασθενών που υποβάλλονται σε αιμοκάθαρση, καθιστά αναγκαία την αξιολόγηση της πλέον διαδεδομένης θεραπείας που είναι η αιμοκάθαρση και οι παραλλαγές αυτής, ώστε να διερευνηθούν οι εναλλακτικές εκείνες που θα προσφέρουν την καλύτερη σχέση κόστους-αποτελέσματος. Σκοπός: Ο σκοπός της παρούσας εργασίας είναι η μελέτη κόστους-αποτελεσματικότητας της αιμοδιαδιήθησης/on line αιμοδιαδιήθησης (HDF) έναντι της κλασσικής αιμοκάθαρσης (HD).Παρότι η on line αιμοδιαδιήθηση (HDF) χρησιμοποιείται εδώ και αρκετά χρόνια στην χώρα μας, δεν υπάρχουν μελέτες που να συγκρίνουν τις δύο αυτές μεθόδους τόσο ως προς το κόστος όσο και ως προς την επίπτωση αυτής, στην ποιότητα ζωής των ασθενών. Υλικό και Μέθοδος: 102 ασθενείς που υποβάλλονται σε ΘΥΝΛ σε τρεις ιδιωτικές μονάδες της επαρχίας. Η οικονομική αξιολόγηση βασίστηκε στα δεδομένα που συλλέχθηκαν από τις μονάδες για το έτος 2015. Η εκτίμηση της Ποιότητας Ζωής των ασθενών έγινε με το ερωτηματολόγιο EQ-5D που συμπληρώθηκε από τους ίδιους τους ασθενείς. Η εκτίμηση της αποτελεσματικότητας μετρήθηκε σε QALYs ενώ η ανάλυση στηρίχθηκε στο μοντέλο Markov ώστε να εκτιμηθεί το κόστος και τα οφέλη της παρέμβασης δια βίου. Αποτελέσματα: Τα αποτελέσμα,τα της ανάλυσης, αναφορικά με την εκτίμηση της σχετιζόμενη με την υγεία ποιότητα ζωής(ΣΥΠΖ) των ασθενών του δείγματος ανάμεσα στις δύο θεραπείες, έδειξαν ένα προβάδισμα της HDF έναντι της HD κατά 0.214 (0.695 vs 0.481)που είναι στατιστικά σημαντικό(p value=0.0197). Το δια βίου κόστος υπολογίστηκε στα 164.645€ για την ομάδα παρέμβασης, και 96.537€ για την ομάδα ελέγχου. Ο δείκτης πρόσθετου κόστους-αποτελεσματικότητας (ICER) εκτιμήθηκε στα 25.783€ ανά κερδισμένο QALY καθ’ όλη τη διάρκεια ζωής των ασθενών. Ο δείκτης αυτός αποδείχθηκε ευαίσθητος στις μεταβολές του κόστους και της χρησιμότητας αντίστοιχα. Συμπεράσματα: Οι HDF ασθενείς δηλώνουν καλύτερη ΣΥΠΖ συγκριτικά με τους HD ασθενείς. Οικονομικά αποτελεσματική μπορεί να θεωρηθεί η αιμοδιαδιήθηση/online αιμοδιαδιήθηση θεραπεία για τους ασθενείς με ΤΣΧΝΑ σύμφωνα με το κατώφλι του NICE. Απαιτείται περαιτέρω έρευνα σε μεγαλύτερη κλίμακα για την επιβεβαίωση και γενίκευση των αποτελεσμάτων.
    • ΙI.SUMMARY Background: The extremely high cost of treatment of End Stage Renal Disease, combined with the steadily increasing number of patients on dialysis, makes the assessment of the most widespread treatment - hemodialysis and its variants - a matter of necessity, in order to identify those alternatives which will offer the best value for money results. Aim: The objective of this study, is to assess the cost-effectiveness of hemodiafiltration / on line hemodiafiltration (HDF), versus standard hemodialysis (HD). Although the on line hemodiafiltration (HDF) has been used for many years in our country, there are no comparative studies of the two methods in terms of cost and patients’ quality of life. Material and Method: The sample consisted of 102 patients undergoing RRT in three private units in Greece. The economic evaluation was based on data collected from the above units in the year 2015. The patients’ quality of life assessment was conducted using the EQ-5D questionnaire, which was completed by themselves. Effectiveness was measured in QALYs and the analysis was based on a Markov model, which allowed the cost effectiveness of the interventions to be assessed over the patient’s lifetime. Results: EQ-5D index was estimated at 0.695 for the HDF patients versus 0.481 for HD patients, resulting in a difference of 0.214 between the two interventions, in favor of the HDF and this difference was statistically significant (p value=0.0197). The lifetime costs, were estimated at 164.645 € for the HDF group and 96.537 € for the HD group. The Incremental Cost-Effectiveness Ratio (ICER), was estimated at € 25.783 per QALY gained over lifetime. This estimate showed to be sensitive to the values of treatment. Conclusions: The results of this analysis show that HDF is associated with better and improved HRQOL, compared to HD. They also suggest that hemodiafiltration / online hemodiafiltration, could be considered cost effective options for patients with ESRD. However, generalization of these findings requires further research on a larger scale.
  15. Items in Apothesis are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.