ΧΡΗΣΗ ΚΑΙ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ ΔΕΙΚΤΩΝ ΓΗΡΙΑΤΡΙΚΗΣ ΕΥΠΑΘΕΙΑΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΕΣ ΥΓΕΙΑΣ

INDICATORS OF GERIATRIC FRAILTY: USE AND EVALUATION OF PROPERTIES BY HEALTH- CARE PROFESSIONALS (Αγγλική)

  1. MSc thesis
  2. ΜΕΛΕΚΟΥ, ΜΑΡΙΑ
  3. Διαχείριση Γήρανσης και Χρόνιων Νοσημάτων (ΓΧΝ)
  4. 20 Μαρτίου 2021 [2021-03-20]
  5. Ελληνικά
  6. 87
  7. ΑΝΔΡΙΟΠΟΥΛΟΣ , ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
  8. ΧΑΤΖΟΓΛΟΥ, ΧΡΥΣΗ | ΧΛΕΤΣΟΣ , ΘΕΟΛΟΓΟΣ- ΜΙΧΑΗΛ
  9. ΓΗΡΙΑΤΡΙΚΗ ΕΥΠΑΘΕΙΑ | ΔΕΙΚΤΕΣ ΕΥΠΑΘΕΙΑΣ | ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΕΣ ΥΓΕΙΑΣ | ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ
  10. 1
  11. 104
  12. Εικόνα 1: Κριτήρια Ευπάθειας Mende, A .,et al, (2019),Determinants of Perioperative Outcome in Frail Older Adults, Dtsch Arztebl Int; 116:73-82……17 Εικόνα 2: Η Συσχέτιση μεταξύ Ανορεξίας- Σαρκοπενίας στους ηλικιωμένους και Γηριατρικής Ευπάθειας Martone, M., et al., (2013), Anorexia in Aging: A Modifiable Risk Factor for Frailty; 5 (10):4126-33 …………19 Εικόνα 3: Ο Φαύλος Κύκλος Ευπάθειας Fried, LP ,et al, (2009), Nonlinear Multisystem Physiological Dysregulation Associated with Frailty In Older Women: Implications for etiology and treatment, 64(10):1049-57………22 Εικόνα 4: Ευπάθεια: Το μοντέλο συσσώρευσης βλαβών. Robinson, NT., et al, (2015), Frailty for Surgeons: Review of a National Institute on Aging Conference of Frailty for Specialists;221(6):1083- 1092…………………23 Εικόνα 5: Definition of Cognitive Frailty by IANA/IAGG International Consensus Group ……………24 Εικόνα 6: Ecological Perspective of Social and Societal Implications of Frailty Andrew, MK., et al, (2018); 7(4): 217-223………32 Εικόνα 7: The Impact of Health and Social Vulnerability Robinson, NT., et al, (2016); 221(6): 1083-1092 ……………………33 Εικόνα 8:An in-depth qualitative study exploring the views of community care staff Coker, JF., Martin, ME., 19:47 , An Interdisciplinary Approach for Frailty………41 Εικόνα 9: An in-depth qualitative study exploring the views of community care staff Coker, JF., Martin, ME., 19:47 That’s What I Put Under my Umbrella……42 ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΠΙΝΑΚΩΝ Πίνακας 1: Επαγγελματίες Υγείας …….49 Πίνακας 2: Επαγγελματίες Υγείας και Εκπαιδευτική Κατάρτιση …51 Πίνακας 3:Συχνότητα παροχής υπηρεσιών σε Ηλικιωμένους από Επαγγελματίες Υγείας ..52 Πίνακας 4: Αξιολόγηση Δεικτών Ευπάθειας Επαγγελματίες Υγείας Ι ……………………53 Πίνακας 5: Αξιολόγηση Δεικτών Ευπάθειας και Εκπαιδευτική Κατάρτιση Ι ……………54 Πίνακας 6: Αξιολόγηση Δεικτών Ευπάθειας – Επαγγελματίες Υγείας ΙΙ………………54 Πίνακας 7: Αξιολόγηση Δεικτών Ευπάθειας και Εκπαιδευτική Κατάρτιση ΙΙ………..55 Πίνακας 8: Αξιολόγηση Δεικτών Φυσικής Ευπάθειας και Νευροψυχιατρικής κατάστασης από τους Επαγγελματίες Υγείας………………56 Πίνακας 9: Αξιολόγηση Δεικτών Φυσικής Ευπάθειας και Νευροψυχιατρικής κατάστασης βάσει της εκπαιδευτικής κατάρτισης …………………………………………………..57 Πίνακας 10: Χρήση Εργαλείων Αξιολόγησης από τους επαγγελματίες Υγείας……….58 Πίνακας 11: Χρήση Εργαλείων Αξιολόγησης βάσει της εκπαιδευτικής κατάρτισης……59 Πίνακας 12: Γηριατρική Αντίληψη και Επαγγελματίες Υγείας……………………….59 Πίνακας 13: Γηριατρική Αντίληψη και Εκπαιδευτική Κατάρτιση……………………60 ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ ΚΑΙ ΑΚΡΩΝΥΜΙΑ FP Frailty Phenotype NTP Nuclear Trafficking Peptide Pro BNP B-type Natriuretic Peptide QoL Quality of Life TNF-a Tumor Necrosis Factor- A protein ADL’s Activities of Daily Living IANA International Academy of Nutrition and Aging IAGG International Association of Gerontology and Geriatrics SCD Subjective Cognitive Decline MCR Motoric Cognitive Risk Syndrome VaD Vascular Dementia AD Alzheimer’s Disease iADL’s instrumental Activities of Daily Living CFS Clinical Frailty Scale FS Frailty Scale FI-CGA Frailty Index- Cognitive Geriatric Assessment TFI Tilburg Frailty Index MMSE Mini Mental State Examination GDS Geriatric Depression Scale DASS Depression Anxiety Stress Scale SHARE the Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe ΑΕΕ Αγγειακό Εγκεφαλικό Επεισόδιο
    • ΠΕΡΙΛΗΨΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗ – ΣΚΟΠΟΣ: Η γηριατρική ευπάθεια συνιστά μία πολυδιάστατη κλινική οντότητα, η οποία χαρακτηρίζεται από την αποτυχία των ομοιοστατικών μηχανισμών ώστε να ανταπεξέλθουν στους διάφορους στρεσογόνους παράγοντες, με αποτέλεσμα να προκύπτουν διαδοχικές εκπτώσεις σε ποικίλους τομείς του ανθρώπινου οργανισμού. Ανεξάρτητα από την διαθεσιμότητα ενός σημαντικού αριθμού σύγχρονων ερευνών, λίγες είναι οι αναφορές για τους επαγγελματίες υγείας, όσο αφορά τον τρόπο που αντιλαμβάνονται τη γηριατρική ευπάθεια, που την αξιολογούν και τη διαχειρίζονται. Σκοπός της παρούσας μελέτης είναι να καταγράψει τις στάσεις των επαγγελματιών υγείας, στον τρόπο που αντιλαμβάνονται τη γηριατρική ευπάθεια και τους παράγοντες που την καθορίζουν. Επιπλέον επιχειρείται διερεύνηση ως προς τη χρήση και αξιολόγηση των δεικτών γηριατρικής ευπάθειας από τους ίδιους, καθώς και των εργαλείων – μέτρων αξιολόγησης για τη διεξαγωγή των κλινικών τους εκτιμήσεων. Τέλος επιχειρείται διερεύνηση των προσωπικών τους εκτιμήσεων σε σχέση με την ανάπτυξη γηριατρικής αντίληψης στην Ελλάδα σήμερα, έστω υπό άτυπες συνθήκες και εντός των ορίων που αποβλέπει η επαγγελματική εμπειρία. ΥΛΙΚΟ- ΜΕΘΟΔΟΣ: Το ερευνητικό μέρος προσιδιάζει με ποσοτική έρευνα της οποίας τα αποτελέσματα καταγράφηκαν σε φύλλα εργασίας της Microsoft Excel και στη συνέχεια αναλύθηκαν με τη βοήθεια του στατιστικού προγράμματος ανάλυσης SPSS. Για τη διαμόρφωση του ερωτηματολογίου αντλήθηκαν στοιχεία/ μεταβλητές από την κλίμακα Συνολικής Γηριατρικής Αξιολόγησης FI-CGA (Frailty Index Comprehensive Geriatric Assessment), η οποία αποτελεί σταθμισμένο εργαλείο μέτρησης συγκεκριμένων δεικτών, στην προσπάθεια να καλύψει με ολιστικό τρόπο πολλαπλούς τομείς της γηριατρικής ευπάθειας. Επιπλέον στο ερωτηματολόγιο συμπεριλαμβάνεται μία ανοικτού τύπου ερώτηση, η οποία έχει ως στόχο να καταγράψει τις αντιλήψεις των επαγγελματιών υγείας σε σχέση με την έννοια της γηριατρικής ευπάθειας και γι’ αυτό θα επιχειρηθεί ποιοτική αποτίμηση. Καταληκτικώς τα ερωτηματολόγια διαμορφώθηκαν μέσω της εφαρμογής google forms και η διανομή τους έγινε μέσω email, αφού πρωτίστως οι συμμετέχοντες διαβεβαιώθηκαν για την εμπιστευτικότητα και τον απόρρητο χαρακτήρα των προσωπικών τους στοιχείων. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ: Κατά τη διεξαγωγή της παρούσας έρευνας συμμετείχαν 101 επαγγελματίες υγείας, απασχολούμενοι στην Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας. Εκ του συνόλου του δείγματος των συμμετεχόντων ( Ν=121) 25 (24,8%) ήταν οι γιατροί, 28 (27,7%) οι νοσηλευτές, 12 (11,9%) οι φυσιοθεραπευτές, 11 οι ψυχολόγοι και αντιστοίχως οι κοινωνικοί λειτουργοί (10,9%), ενώ 14 άτομα (13,9%) με την περιγραφή « ΑΛΛΟ» σχετίζονται με διοικητικούς υπαλλήλους που εμπλέκονται επαγγελματικά στη διαχείριση της γήρανσης. Σε σχέση με την εκπαιδευτική κατάρτιση στη γήρανση οι επαγγελματίες υγείας σε ποσοστό 27,72% (Ν=28) αναφέρουν ότι έχουν λάβει σχετική εκπαίδευση έναντι του 72,27% (Ν=73) που δηλώνει το αντίθετο. Βάσει των αποτελεσμάτων προκύπτει το συμπέρασμα ότι οι επαγγελματίες υγείας δεν μοιράζονται κοινή αντίληψη σχετικά με την παρουσία ομοιογενούς πλαισίου, όσο αφορά την έννοια της ευπάθειας. Στην αξιολόγηση δεικτών φυσικής ευπάθειας, διαπιστώνεται στατιστικώς σημαντικό αποτέλεσμα στον παράγοντα- απώλεια όρεξης (p= 0,009), ενώ αναφορικά με την αξιολόγηση της νευροψυχιατρικής κατάστασης εντοπίζεται σημαντικώς στατιστική διαφορά μεταξύ των επαγγελματιών υγείας όσο αφορά τον παράγοντα άνοια (p=0,03), μεταβλητές που συνδέονται με προχωρημένο στάδιο ευπάθειας και χαμηλές προγνώσεις. Επιπλέον οι επαγγελματίες υγείας που είναι εκπαιδευμένοι στη διαχείριση της γήρανσης λαμβάνουν εξίσου υπόψη τις παραμέτρους ( Συννοσηρότητες /mean =1,9286) και ( Πολυφαρμακία/ mean= 1,9643), αναγνωρίζοντας τες ως δύο ταυτόχρονες νοσολογικές οντότητες. Επίσης σημαντικό αποτέλεσμα αποτελεί το γεγονός ότι οι έχοντες εκπαιδευτική κατάρτιση λαμβάνουν υπόψιν τους παράγοντες κοινωνικής ευπάθειας στις κλινικές αξιολογήσεις, με υψηλός μέσος όρος (Mean= 2,0274), γεγονός που υποδεικνύει ότι οι εκπαιδευμένοι επαγγελματίες υγείας, ενδιαφέρονται για τις κοινωνικές όψεις της γήρανσης, αναγνωρίζοντας τη σημαντικότητα των κοινωνικών δεσμεύσεων έναντι της γηριατρικής ευπάθειας. Σε συνέχεια των παραπάνω και σχετικά με την εκπαιδευτική κατάρτιση και τη χρήση των ψυχομετρικών εργαλείων αξιολόγησης παρατηρείται στατιστικά σημαντική διαφορά στις κλίμακες Frailty Index ( 0,00), FI-CGA (0,00), Tilburg Frailty Index( 0,002), MMSE (0,00), DASS (0,001), GDS (0,00) και Lawton (0,00). Καταληκτικά και σύμφωνα με τη συγκεκριμένη μελέτη , οι αντιλήψεις των επαγγελματιών υγείας που τους αφορά η διαχείριση της γήρανσης, εστιάζουν στο κομμάτι που σχετίζεται με την έλλειψη εκπαιδευτικής κατάρτισης και ικανοτήτων, κατάσταση που εν δυνάμει επηρεάζει τη διεξαγωγή ενδεδειγμένων αξιολογήσεων μέσω σταθμισμένων διαγνωστικών εργαλείων. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ: οι υπάρχουσες αντιλήψεις για τη γηριατρική ευπάθεια ποικίλουν με αποτέλεσμα να μην υφίσταται μέχρι σήμερα ενιαίο εννοιολογικό υπόβαθρο που να συμβάλλει στη διαμόρφωση ενός συστημικού μοντέλου για τη διεξαγωγή ολιστικών παρεμβάσεων και διεπιστημονικών προσεγγίσεων έναντι της ευπάθειας των όψιμων χρόνων. Η αναγνώριση από τους επαγγελματίες υγείας στην έλλειψη γηριατρικής αντίληψης, εντοπίζεται στην εκπεφρασμένη ανάγκη τους για εκπαίδευση και με σκοπό την οριζόντια κατάρτιση όλων των ανθρωπίνων μερών του συστήματος υγείας.
    • «INDICATORS OF GERIATRIC FRAILTY: USE AND EVALUATION OF PROPERTIES BY HEALTH- CARE PROFESSIONALS» « MARIA MELEKOU» ABSTRACT Introduction Geriatric Frailty is a multidimensional clinical entity which is characterized by the failure of homeostatic mechanisms to cope with various stressors resulting in multiple impairments in the human organism. Despite the availability of a significant number of modern surveys, there are few reports for Health- Care Professionals on how they perceive frailty in the context of evaluation and management. This significant study aims to record the attitudes of Health Care Professionals, in the way they apprehend geriatric frailty as well as it’s determinant factors for conducting their clinical assessments. Materials- Methods This study is characterized by quantitative research. The Data rrecorded in Microsoft Excel worksheets and then analyzed on the SPSS statistical analysis program. The questionnaire configured via data / variables that were drawn from the FI Index Comprehensive Geriatric Assessment (FI-CGA), which is a validated tool for measuring specific indicators of Frailty. Moreover the questionnaire includes an open- type question which has as goal to document the opinions of Health Care Professionals referring to the sense of Frailty. That’s why quality assessment will be attempted. In conclusion the questionnaires have been formed via the application of google forms and their distribution has been achieved via email. All the participants have been reassured about the security of their personal data. Results During the prosecution of this survey 101 Health Professionals participated who are employed in the Primary Health of Care. From the entire sample of the participants (N=121), 25 (24,8%) are doctors, 28 28(27,7%) nurses, 12 (11,9%) physiotherapists ,11 psychologists και 11 social workers (10,9%), ενώ 14 participants (13,9%) are administrative assistants who are involved in the handling of ageing. As for the education on ageing the Health Professionals state that they are educated properly (N=28) against those who state the contrary (73). According to the results we extract the conclusion that Health Professionals don’t share the same opinion as far as it concerns the sense of Frailty. In the evaluation of the indicators of physical frailty statistical significant difference is found in the factor “ loss of appetite” (p=0,009) and as of the evaluation of neuropsychiatric state, statistical significant difference is detected among the health care professionals referring to the factor of dementia (p=0,03). Both these factors are connected with long- term stage of frailty and low prognosis. Furthermore the Health Care Professionals that are educated in the handling of aging, they take equally into account the factors of comorbidity and polypharmacy and they recognize them as two simultaneous immunal entities. ( Comorbidities /mean =1,9286) και ( Polypharmacy/ mean= 1,9643). Also an important result is the fact these who have an education on handling aging take into account the determinants of social frailty in their clinical evaluations (Mean= 2,0274), a fact indicating that they concern for the social aspects of aging. Afterwards and referring to the education level and the use of psychometric tools of evaluation, statically significant difference is observed about the scales of evaluation Frailty Index ( 0,00), FI-CGA (0,00), Tilburg Frailty Index( 0,002), MMSE (0,00), DASS (0,001), GDS (0,00) και Lawton (0,00). In conclusion and referring to the above survey the opinions of Health Care Professionals whom are interested about aging , center on the part that is related with the lack of education and abilities, a situation that can affect the prosecution of indicated evaluations via validated diagnostic tools. Conclusion The existing opinions on Geriatric Frailty vary. As a result in our days there is not a conceptual background that can contribute in the forming of systemic model for the prosecution of holistic interventions and interdisciplinary approaches for the Frailty of Aging. The recognition of Health Professionals about the lack of geriatric awareness is detected in the articulated need for education and heading to the horizontal education of all the significant parts of the health system. Key- words: Geriatric Frailty, Frailty Indicators , Health Care Professionals, Education
  14. Items in Apothesis are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.