Περίληψη

Η παρούσα διπλωματική εργασία εξετάζει τη δημοσιογραφική κάλυψη της Συμφωνίας των Πρεσπών στον ελληνικό έντυπο Τύπο, αναλύοντας τον τρόπο με τον οποίο τα Μέσα πλαισίωσαν ένα κρίσιμο ζήτημα εξωτερικής πολιτικής, με υψηλό πολιτικό και συμβολικό φορτίο. Η έρευνα εστιάζει στη θεματική πλαισίωση, στα κυρίαρχα αφηγήματα και στη χρήση δραματοποιημένων ή παραπλανητικών σχημάτων λόγου, μέσα από τη συγκριτική ανάλυση δύο ιδεολογικά διαφοροποιημένων εφημερίδων: της Καθημερινής και της Εφημερίδας των Συντακτών.

Η μελέτη βασίζεται σε ποιοτική θεματική ανάλυση (Braun & Clarke, 2006), δείγματος εξήντα άρθρων, τα οποία οργανώθηκαν σε έξι θεματικές κατηγορίες: γλωσσικός εθνικισμός και συμβολική ταυτότητα, ασφαλειοποίηση και απειλή, πολιτική και θεσμική επικοινωνία, διεθνείς και γεωπολιτικές διαστάσεις, ιστορική μνήμη, καθώς και εσωτερική πολιτική χρήση και πόλωση. Παράλληλα, εξετάζεται η λειτουργία ρητορικών σχημάτων, συναισθηματικά φορτισμένων πλαισίων και μορφών παραπληροφόρησης, κυρίως μέσω υπερδραματοποίησης και απλουστευτικών διλημμάτων.

Τα ευρήματα δείχνουν ότι η Καθημερινή πλαισίωσε συχνά τη Συμφωνία των Πρεσπών ως ζήτημα εθνικής διακινδύνευσης, προβάλλοντας αφηγήματα απώλειας, πίεσης και θεσμικού κινδύνου και υψηλής κρισιμότητας. Αντίθετα, η Εφημερίδα των Συντακτών, ανέδειξε περισσότερο τον πολιτικό ρεαλισμό, τις διεθνείς παραμέτρους και τη δυνατότητα επίλυσης μιας μακροχρόνιας διπλωματικής εκκρεμότητας. Παρά τις ιδεολογικές τους αποκλίσεις και τα δύο Μέσα υιοθέτησαν, σε διαφορετικό βαθμό, πρακτικές δραματοποίησης που ενίσχυσαν την πόλωση και περιόρισαν τη σύνθετη κατανόηση της Συμφωνίας των Πρεσπών.

Συνολικά, η μελέτη καταδεικνύει ότι η Συμφωνία των Πρεσπών λειτούργησε στον Τύπο όχι μόνο ως διπλωματικό γεγονός, αλλά και ως πεδίο έντονης συμβολικής και πολιτικής διαπραγμάτευσης. Τα ευρήματα αναδεικνύουν τον ενεργό ρόλο των ΜΜΕ στη συγκρότηση του δημοσίου λόγου γύρω από ζητήματα εξωτερικής πολιτικής και υπογραμμίζουν τη σημασία της κριτικής ανάγνωσης της δημοσιογραφικής κάλυψης σε συνθήκες υψηλής πόλωσης.

ABSTRACT

This Master’s thesis examines the journalistic coverage of the Prespa Agreement in the Greek print press, focusing on the ways in which the media framed a major foreign policy issue with high political and symbolic significance. The study analyses thematic framing, dominant narratives, and the use of dramatized or misleading discursive patterns through a comparative analysis of two ideologically distinct newspapers; Kathimerini and Efimerida ton Syntakton.

The research is based on qualitative thematic analysis (Braun & Clarke, 2006) of a corpus of sixty newspaper articles, which were organized into six thematic categories; Linguistic nationalism and symbolic identity, securitization and threat, political and institutional communication, international and geopolitical dimensions, historical memory, and domestic political use and polarization, Particular attention is given to rhetorical strategies, emotionally charged frames, and forms of misinformation, mainly through exaggeration and simplified binary narratives.

The findings indicate that Kathimerini frequently framed the Prespa Agreement as an issue of national risk, emphasizing narratives of loss, external pressure, and institutional vulnerability. In contrast, Efimerida ton Syntakton highlighted political realism, international parameters, and the potential for resolving a long-standing diplomatic dispute. Despite their ideological differences, both newspapers employed albeit to varying degrees practices of dramatization that intensified polarization and constrained a nuanced understanding of the Agreement.

Overall, the study demonstrates that the Prespa Agreement functioned in the Greek press not only as a diplomatic event but also a field of intense symbolic and political negotiation. The findings underline the active role of the media in shaping public discourse on foreign policy issues and stress the importance of critical engagement with journalistic representations in highly polarized contexts.