ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΟΣΤΟΥΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΜΕΤΑΞΥ ΑΝΟΙΧΤΗΣ ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΗΣ ΚΑΙ ΕΝΔΑΓΓΕΙΑΚΗΣ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗΣ ΑΝΕΥΡΥΣΜΑΤΩΝ ΚΟΙΛΙΑΚΗΣ ΑΟΡΤΗΣ

COST-EFFECTIVENESS ANALYSIS OF ENDOVASCULAR VERSUS OPEN SURGICAL REPAIR OF ABDOMINAL AORTIC ANEURYSM (Αγγλική)

  1. MSc thesis
  2. Γαλανάκης, Νικόλαος
  3. Διοίκηση Μονάδων Υγείας (ΔΜΥ)
  4. 17 Σεπτεμβρίου 2022 [2022-09-17]
  5. Ελληνικά
  6. 60
  7. Φανουργιάκης, Ιωάννης
  8. Κοντοδημόπουλος, Νικόλαος | Νιάκας, Δημήτριος
  9. Ανεύρυσμα κοιλιακής αορτής | Ενδαγγειακή αντιμετώπιση ανευρυσμάτων | Μελέτη κόστους-αποτελεσματικότητας | Κλειστά ενοποιημένα νοσήλια
  10. 5
  11. 72
  12. Πίνακες (4), Εικόνες/διάγραμματα (11)
    • Εισαγωγή: Τα ανευρύσματα κοιλιακής αορτής (ΑΚΑ) δημιουργούνται από την εξασθένηση των τοιχωμάτων της αορτής που έχει ως αποτέλεσμα την αύξηση της διαμέτρου του αγγείου. Είναι κρίσιμη η έγκαιρη διάγνωση και αντιμετώπιση τους, πριν αυτά οδηγηθούν σε ρήξη λόγω της αυξημένης θνητότητας από την οποία αυτή συνοδεύεται. Η αντιμετώπιση μπορεί να γίνει είτε με ανοιχτή χειρουργική επέμβαση (ΑΧΕ) είτε με ενδαγγειακή αντιμετώπιση ανευρυσμάτων (EVAR). Σκοπός: Σκοπός της παρούσας μελέτης είναι η συσχέτιση του κόστους με την αποτελεσματικότητα των 2 επεμβάσεων αντιμετώπισης των ΑΚΑ. Δευτερεύον σκοπός της μελέτης είναι η εκτίμηση της ποιότητας ζωής των ασθενών μετά την αντιμετώπιση τους. Υλικό – Μέθοδος: Η μελέτη πραγματοποιήθηκε στο Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο Ηρακλείου (ΠαΓΝΗ), κατόπιν έγκρισης του Επιστημονικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου. Συνολικά καταγράφηκαν δεδομένα από 64 ασθενείς που αντιμετωπίστηκαν, 40 με EVAR και 24 με ΑΧΕ. Η αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας των 2 θεραπευτικών μεθόδων έγινε τόσο βραχυπρόθεσμα για παραμέτρους όπως η χειρουργική και ενδονοσοκομιακή θνητότητα, οι επιπλοκές κατά τη διάρκεια των επεμβάσεων, η διάρκεια νοσηλείας των ασθενών, η ανάγκη νοσηλείας σε Μονάδα Εντατικής Θεραπείας (ΜΕΘ) ή ανάγκη επανεπέμβασης όσο και μακροπρόθεσμα για παραμέτρους όπως η επιβίωση των ασθενών, οι μετεγχειρητικές επιπλοκές, η ανάγκη επανεπεμβάσεων για τα ΑΚΑ ή η πιθανότητα δευτερογενούς ρήξης. Η εκτίμηση της ποιότητας ζωής μετά τις επεμβάσεις έγινε με το γενικό εργαλείο μέτρησης ποιότητας ζωής που σχετίζεται με την υγεία EQ-5D-3L. Για την εκτίμηση του μέσου κόστους ανά επέμβαση, υπό την οπτική γωνία του ασφαλιστικού φορέα, στοιχεία λήφθηκαν από το γραφείο κίνησης του νοσοκομείου. Αποτελέσματα: Το μέσο κόστος του EVAR εκτιμήθηκε σε 4.153±414,8 € και για την ΑΧΕ σε 6.361,8±2.919,9 €. Η μέση διάρκεια νοσηλείας για την EVAR ήταν 5,6 ± 5,6 ημέρες και για την ΑΧΕ 15,75 ± 10,7 ημέρες, το ποσοστό πρώιμων επιπλοκών 7,5 % για την EVAR έναντι 33,3% για την ΑΧΕ και των όψιμων επιπλοκών 5% για την EVAR και 12,5% για την ΑΧΕ. Ακόμη παρατηρήθηκε στατιστικά σημαντική διαφορά ως προς την απουσία επανεπεμβάσεων σχετικών με τα ΑΚΑ ή την αντιμετώπιση τους (p=0,04). Όσον αφορά την συνολική επιβίωση αλλά και την ποιότητα ζωής που σχετίζεται με την υγεία δεν προκύπτουν σημαντικές διαφορές ανάμεσα στους ασθενείς των δύο ομάδων. Όσον αφορά την ανάλυση κόστους- αποτελεσματικότητας, ο δείκτης πρόσθετου κόστους αποτελεσματικότητας (ICER) λαμβάνοντας υπόψη το κόστος υπό την οπτική γωνία του ασφαλιστικού φορέα και παραμέτρους αποτελεσματικότητας όπως την απουσία επιπλοκών ή την μη ανάγκη νέων επανεπεμβάσεων υπολογίστηκε σε -8528 € και -13805 € αντίστοιχα. Στην περίπτωση που χρησιμοποιηθεί το πραγματικό κόστος των παρεμβάσεων o ICER υπολογίζεται σε 44495 € για την 1η παράμετρο και 72026 € για τη 2η παράμετρο που σημαίνει ότι τα θετικά αποτελέσματα της τεχνικής EVAR απαιτούν την κάλυψη του μεγαλύτερου κόστους από το οποίο χαρακτηρίζεται η συγκεκριμένη επέμβαση. Συμπεράσματα: Από τα αποτελέσματα της μελέτης προκύπτει ότι η ενδαγγειακή αντιμετώπιση των ΑΚΑ φαίνεται να έχει μικρότερο μέσο κόστος, μικρότερη διάρκεια νοσηλείας, μικρότερο ποσοστό πρώιμων και όψιμων επιπλοκών καθώς και επανεπεμβάσεων σχετικών με τα ΑΚΑ. Επιπλέον φαίνεται να υπερέχει στην ανάλυση κόστους – αποτελεσματικότητας, όσον αφορά το ποσοστό επιπλοκών και επανεπεμβάσεων υπό την οπτική γωνία του ασφαλιστικού φορέα. Η επιλογή της τεχνικής EVAR έχει μικρότερο κόστος για τον ασφαλιστικό φορέα όμως σε περίπτωση που χρησιμοποιηθεί το πραγματικό κόστος των 2 επεμβάσεων φαίνεται ότι απαιτείται πρόσθετη χρηματοδότηση ώστε να εξασφαλιστούν τα οφέλη που προσφέρει η ενδαγγειακή αντιμετώπιση. Συνεπώς αναδεικνύεται και η υποκοστολόγηση ιατρικών πράξεων όπως της τεχνικής EVAR με χρήση κλειστών ενοποιημένων νοσηλίων (ΚΕΝ).
    • Introduction: Abdominal aortic aneurysms (AAA) are caused by weakening of the aortic wall which leads to an increase in vessel diameter. Early diagnosis and treatment are crucial, in order to prevent rupture. Treatment can be performed either with open surgical repair (OSR) or with endovascular aneurysm repair (EVAR). Aim: The aim of this study is to investigate the cost-effectiveness of EVAR vs OSR in patients with AAA. Moreover, it will present the patients' quality of life after their treatment. Materials and Methods: The study was in accord with the applicable national guidelines, regulations, and acts and was approved by the local ethical committee. It included 64 patients with AAA who were treated either with EVAR (n=40) or OSR (n=24). Evaluation of the effectiveness of therapeutic methods included both short-term parameters such as surgical and in-hospital mortality, perioperative complications, length of stay, ICU hospitalization and reintervention and long-term parameters such as overall survival, postoperative complications, reinterventions or secondary rupture. EQ-5D-3L questionnaire was used to estimate the quality of life after treatment. Cost analysis was performed according to health insurance cost provided by the respective Diagnostic Related Groups (DRGs) that are used for these patients. Results: The mean cost of EVAR was estimated at 4,153±414.8 € and the mean cost of OSR at 6,361.8±2,919.9 €. Mean length of hospital stay for EVAR was 5.6 ± 5.6 days vs 15.75 ± 10.7 days for OSR, the rate of early complications for EVAR was 7.5 % vs 33.3% for OSR and the rate for late complications was 5% for EVAR vs 12.5% for OSR. A statistically significant difference was also observed regarding the reintervention free survival related to AAA or their treatment (p=0.04). On the other hand, no significant differences were found in overall survival of the patients and their quality of life after treatment. Cost-effectiveness analysis, showed that the incremental cost-effectiveness index (ICER) taking into account the cost according to health insurance and effectiveness parameters such as complications rate and reintervention free survival was calculated at -8528 € and -13805 € respectively. If the actual cost of the interventions is used, the ICER is calculated at €44,495 for the 1st parameter and €72,026 for the 2nd parameter. Conclusion: The study showed that EVAR is associated with shorter length of stay, lower rate of early and late complications and reinterventions. It is both economical for the health insurance carrier but at the same time more effective for parameters such as complications and reinterventions. However, if ICER is based on the actual cost of the 2 procedures, it is found that the cost is extensively high in order to ensure the benefits provided by EVAR. Moreover, an adjustment in the DRGs that are used for AAA treatment is necessary to reflect the real cost of these operations.
  14. Items in Apothesis are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.