Η επίλυση των φορολογικών διαφορών υπό το ισχύον καθεστώς του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (Ν.4174/2013) και υπό το προϊσχύσαν καθεστώς. Η ενδικοφανής προσφυγή ενώπιον της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών

The settlement of tax disputes after the Tax Procedure Code (L. 4174/2013) was enforced and before the above Code. Τhe quasi-judicial appeal to the Dispute Settlement Administration (Αγγλική)

  1. MSc thesis
  2. Βενετίου, Βασιλεία
  3. Τραπεζική (ΤΡΑ)
  4. 15 Μαίου 2021 [2021-05-15]
  5. Ελληνικά
  6. 87
  7. Δότσης, Γεώργιος
  8. Δότσης, Γεώργιος | Τσαγκαράκης, Νικόλαος
  9. φορολογικές διαφορές | tax disputes | ενδικοφανής διαδικασία | quasi-judicial procedure | ενδικοφανής προσφυγή | quasi-judicial appeal | Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών | Dispute Settlement Administration | Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων | Independent Authority of Public Revenue
  10. 1
  11. 23
  12. 8
  13. πίνακες, διαγράμματα, εικόνες
    • Ο θεσμός της ενδικοφανούς προσφυγής, ενώ για κάποιες κατηγορίες διοικητικών διαφορών, όπως για τις κοινωνικοασφαλιστικές διαφορές και τα δημόσια έργα, είχε καθιερωθεί από παλιά ως τρόπος επίλυσής τους, για τις φορολογικές διαφορές ο συγκεκριμένος θεσμός προβλέφθηκε από το νομοθέτη μόλις το 2011, και τελικά καθιερώθηκε το έτος 2013. Οι λόγοι που ώθησαν το νομοθέτη στην εισαγωγή της ενδικοφανούς διαδικασίας στον χώρο των φορολογικών διαφορών και στη σύσταση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (πρώην Υπηρεσία Εσωτερικής Επανεξέτασης), ενώπιον της οποίας ασκούνται οι ενδικοφανείς προσφυγές, συνδέονται με τις συνθήκες που επικρατούν στους τομείς της οικονομίας και της δικαιοσύνης, αλλά και στις μνημονιακές υποχρεώσεις που έχει αναλάβει η χώρα λόγω των οικονομικών προβλημάτων που αντιμετώπισε. Συγκεκριμένα, οι λόγοι αυτοί ήταν κυρίως η ανάγκη να αποφορτιστούν τα Διοικητικά Δικαστήρια από διαφορές που μπορούσαν να επιλυθούν σύντομα μέσα στους κόλπους της ίδιας της Διοίκησης, καθώς έγινε αντιληπτό ότι αυτό θα οδηγήσει σε μια πιο γρήγορη και πιο αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης. Εξάλλου, στο στάδιο της ενδικοφανούς διαδικασίας ελέγχονται οι υποθέσεις που οδηγούνται ενώπιον της Δικαιοσύνης και τελικά φτάνουν στον Διοικητικό Δικαστή εκκαθαρισμένες ως προς τα σημαντικά νομικά θέματα και τα πραγματικά περιστατικά, κάτι που συμβάλλει στην επιτάχυνση της διοικητικής δίκης και εξασφαλίζει την πιο πλήρη και πιο αποτελεσματική έννομη προστασία του φορολογούμενου. Επιπλέον, με την εισαγωγή της ενδικοφανούς διαδικασίας επιδιώχθηκε η ταχύτερη είσπραξη των δημοσίων εσόδων, ζήτημα πολύ σημαντικό στην ιδιαίτερα δύσκολη περίοδο που διανύει η χώρα μας. Επιδιώχθηκε, τέλος, η διασφάλιση της ομοιόμορφης και καθολικής εφαρμογής της νομοθεσίας, καθώς και η καλλιέργεια της εμπιστοσύνης των πολιτών προς την Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.) με βάση κάποιες αρχές που πρέπει να χαρακτηρίζουν τη λειτουργία της, όπως, μεταξύ άλλων, τις αρχές της διαφάνειας, της αμεροληψίας και της λογοδοσίας, κάτι που θα συνεισφέρει στην παροχή βελτιωμένων υπηρεσιών της Αρχής προς τους πολίτες. Σκοπός της παρούσας εργασίας είναι αφενός μεν να παρουσιαστεί η διαδικασία επίλυσης των φορολογικών διαφορών πριν τον Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (Ν.4174/2013) και η ενδικοφανής διαδικασία μετά τη θέση σε ισχύ του ως άνω Κώδικα (Ν.4174/2013), αφετέρου δε να ελεγχθεί το κατά πόσο τελικά η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών και η ενδικοφανής διαδικασία ενώπιόν της πετυχαίνουν τους στόχους για τους οποίους εισήχθησαν, καθώς και η άποψη των ενδιαφερόμενων μερών (υπάλληλοι Α.Α.Δ.Ε., δικηγόροι, δικαστές, δικαστικοί υπάλληλοι, λογιστές, φορολογούμενοι πολίτες) για την ενδικοφανή διαδικασία αλλά και ο βαθμός ικανοποίησής τους από τη διαδικασία αυτή.
    • The institution of quasi-judicial appeal, despite the fact that for specific fields of administrative disputes such as the sociolo-insurance disputes and public constructions had been long established as a means of resolving them, was only implemented by the legislator for the tax disputes in 2011 and was eventually established in 2013. The reasons which impelled the legislator to introduce the quasi-judicial appeal in the field of tax disputes and to establish the Dispute Settlement Administration (previously known as Internal Reappraisal Service), to which the quasi-judicial appeals are submitted, are associated with the prevailing conditions in the fields of finance and justice and also with the memorandum commitment that the State has undertaken due to the financial problems. Specifically, one of the above-mentioned reasons was mainly the dire need the Administrative Courts to be alleviated from disputes that could be resolved faster within the Administration itself, as it became clearly obvious that this practice would lead to faster and more effective administration of justice. Besides, at the stage of the quasi-judicial procedure the cases which are sent to Justice are examined and eventually end up to the Administrative Judge free of the important legal issues and real facts, a fact that contributes to the acceleration of the administrative trial and safeguards a complete and more effective legal protection for the tax-payer. In addition, with the introduction of the quasi-judicial procedure, the faster receipt of the national revenue was sought, a matter of paramount importance considering the extremely financial pressures our country faced. Another target sought was the assurance engagement of the uniformed and indiscriminate implementation of legislation, as well as the gradual restoration of the tax-payers confidence towards the Independent Authority of Public Revenue on the basis of specific principles which should govern its function, such as the principle of transparency, impartiality and liability to name but a few. The above principles will, undoubtedly, contribute to the provision of advanced and better quality services of the Authority to the citizens. The main objective of this Thesis is to present the procedure of the settlement of tax disputes before the Tax Procedure Code (L. 4174/2013) and the quasi-judicial procedure after the above Code (L. 4174/2013) was enforced. Furthermore, this Thesis aims to investigate the degree of effectiveness of the Dispute Settlement Administration and to what extent the above Administration and the quasi-judicial procedure achieve the goals for which they were established and finally, to find out the point of view of all parts involved (Independent Authority of Public Revenue personnel, lawyers, judges, judicial personnel, accountants and tax-payers) about the quasi-judicial procedure and also the rate of their satisfaction from this specific procedure.
  15. Items in Apothesis are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.