«Value-at-Risk: Αξιολόγηση της Αποτελεσματικότητας της Μεθόδου στη Διαχείριση του Κινδύνου»

«Value-at-Risk: Evaluating the Effectiveness of the Method in Risk Management» (english)

  1. MSc thesis
  2. ΦΩΤΟΔΗΜΟΥ, ΜΑΡΙΑ
  3. Τραπεζική (ΤΡΑ)
  4. 12 May 2019 [2019-05-12]
  5. Ελληνικά
  6. 92
  7. ΦΛΩΡΟΣ, ΧΡΗΣΤΟΣ
  8. ΦΛΩΡΟΣ, ΧΡΗΣΤΟΣ | ΓΑΓΑΝΗΣ, ΧΡΥΣΟΒΑΛΑΝΤΗΣ
  9. Αξία σε Κίνδυνο | VaR | Διαχείριση Κινδύνου | Κεφαλαιακή Επάρκεια | Επανέλεγχος | Value-at-Risk | Risk Management | Capital Adequacy | Backtesting
  10. 4
  11. 11
  12. 29
  13. Περιέχει : πίνακες, διαγράμματα, εικόνες
    • Μια σειρά από σημαντικές σε μέγεθος απώλειες κεφαλαίων που υπέστησαν χρηματοπιστωτικά ιδρύματα και επιχειρήσεις κατά την διάρκεια της δεκαετίας του ’90 υπογράμμισαν την αναγκαιότητα της διαχείρισης του κινδύνου. Σε απάντηση της πολύπλοκης και ασταθούς φύσης των κινδύνων, τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα προχώρησαν στη δημιουργία εξειδικευμένων τμημάτων ποσοτικοποίησης και διαχείρισης αυτών. Βασικό εργαλείο των διαχειριστών κινδύνου αποτέλεσε η Αξία σε Κίνδυνο (VaR). Η συγκεκριμένη μέθοδος εκφράζει την μέγιστη αναμενόμενη ζημιά μιας επένδυσης, κάτω από κανονικές συνθήκες της αγοράς, σε δεδομένο χρονικό ορίζοντα και δεδομένο επίπεδο εμπιστοσύνης. Σκοπό της παρούσας διπλωματικής εργασίας αποτελεί η μελέτη, εφαρμογή και αξιολόγηση της προβλεψιμότητας των πιο διαδεδομένων μεθόδων υπολογισμού της VaR: i) Διακύμανση – Συνδιακύμανση, ii) Ιστορική Προσομοίωση και iii) Προσομοίωση Monte Carlo. Αρχικά αναλύονται οι κίνδυνοι για το χρηματοπιστωτικό σύστημα και το σχετικό ρυθμιστικό – εποπτικό πλαίσιο και στη συνέχεια αναλύεται η έννοια της VaR, οι παράμετροι υπολογισμού της και τα πλεονεκτήματα και οι αδυναμίες της. Στο εμπειρικό μέρος πραγματοποιείται εφαρμογή των μεθόδων διακύμανσης – συνδιακύμανσης και ιστορικής προσομοίωσης σε δύο χρηματιστηριακούς δείκτες, τον Γενικό Δείκτη του Χ.Α.Α. και τον γερμανικό δείκτη DAX για τις περιόδους 2004-2007 (περίοδο προ κρίσης) και 2008-2011 (περίοδο κρίσης), και εξετάζεται η προβλεψιμότητα των ανωτέρω δύο προσεγγίσεων μέσω της διαδικασίας του επανελέγχου (backtesting). Κατά την 1η περίοδο εφαρμογής του backtesting (2007-2008) παρατηρήθηκε και για τους δύο δείκτες ότι καμία από τις δύο μεθόδους υπολογισμού της VaR, και στα δυο επίπεδα εμπιστοσύνης, δεν επαληθεύεται ως προς την αξιοπιστία των αποτελεσμάτων της ενώ στην 2η περίοδο (2011-2012) τα αποτελέσματα που προκύπτουν από τις δύο μεθόδους επαληθεύονται σχεδόν πλήρως ως προς την αξιοπιστία τους. Τέλος διαπιστώθηκε ότι σε κάθε δείκτη οι τιμές της VaR που υπολογίστηκαν, μέσω των δύο μεθόδων, διαφέρουν μεταξύ τους γεγονός που οφείλεται στις διαφορετικές υποθέσεις στις οποίες στηρίζεται η κάθε μέθοδος.
    • Financial institutions suffered significant capital losses during the 1990s forcing management and shareholders to recognise the importance of risk management. They set up specialised risk management departments to measure and manage the complex nature of risk and its impact on the business. One of the key tools still widely used by Risk Managers is Value-at-Risk (VaR); This metric estimates the extent of potential loss in an investment, under normal market conditions, over a specific time frame and level of confidence. This dissertation examines the most common methods used to calculate and predict VaR. First, it outlines the definition of risk and reviews the specific risks financial institutions face including an analysis of the prudential regulation. It, then, considers the theoretical background, calculation parameters and strengths and weaknesses of the VaR methodology. Further, it explores the three most common methods for calculating VaR; i) Variance-Covariance, ii) Historical Simulation, and ii) Monte Carlo Simulation. Finally, the methods of Variance-Covariance and Historical Simulation were applied to two market indices, The Athens Stock Exchange General Index (ASE) and The German Stock Index (DAX). This covered two periods; 2004-2007 (pre financial crisis) and 2008-2011 (financial crisis). Their predictive abilities were tested empirically through backtesting examining two periods 2007-2008 and 2011-2012. For the first period both methods failed to produce results that could be supported empirically, whilst results for the second period were verified almost entirely by empirical observations. It was also noted that for each index the two methods produced different VaR results due to the differences in hypotheses used by each method.
  15. Items in Apothesis are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.